华清学云教育(西安)科技有限公司

以太坊Layer 2 扩容,V神为何偏爱ZK rollup ? | BTC

注:原文作者因此太坊联合独创人Vitalik Buterin。

良多区块链应用最具价钱的个性之一就是信任最小化(trustlessness):应用兴许以预期的编制延续运行,而无需依附特定染指者以特定的编制举行操作(纵然他们的兴致兴许改变,并促使他们在未来以某种差别的意外编制行事)。区块链应用历来都不是齐全无需信任的,但有些应用要比另外应用更激情亲切于无需信任。假设我们朝着信任最小化的倾向倒退,那我们要兴许相比差别程度的信任。

首先,我对信任的俭朴定义是:信任是对他人动作的任何假设的应用。假设在新冠大流行从前,你走在街上而没有确保与目生人对立两米的距离,他们也不会倏忽取出刀子来捅你,这是一种信任:单方都信赖人们很少会齐全精神紊乱,信赖打点功令体系的人会延续供应强有力的步调来否决这类动作。当你运行由他人编写的一段代码时,你可以或许信赖他们诚心地编写了这段代码(不管是出于正直观念照旧出于回护声望的经济利益),或许起码是有足够的人查抄该代码,并缔造到马脚。不亲身去栽培本身的食物,也是一种信任的发挥阐发:你要信赖足够多的人会意想到栽培食物吻合他们的利益,以便将其出卖给你。你可以或许信任差别局限的人群,并且有差别种类的信任。

为了阐发区块链和谈,我倾向于将信任分成四个维度: 你需求几多人根据你的期冀行事? 有几多人? 这些人的动作需求什么样的动机?他们是否需求利他主义,照旧只是寻求利润?他们需求谐和吗? 假设违背这些假设,体系的失利程度会有多重大? 今朝,让我们专注于前两个,我们可以或许画一张图:

以太坊Layer 2 扩容,V神为何偏爱ZK rollup ?

图中的颜色越绿,就代表越好。让我们更详细地筹商信任类别: 1 of 1:只要一名染指者,并且体系仅当该染指者根据你的期冀行事时材干畸形事变。这是传统的“左右化”模型,而这也是我们停留去查验测验替代的。 N of N:“反乌托邦”世界,你需求依附一大堆染指者,并且全体染指者都需求根据预期的编制事变,材干使全体事变畸形举行,而假设个中任何一个失利,便意味着没有后备人员。 N/2 of N :这就是区块链的事变编制,假设大大都矿工(或PoS验证者)是诚心的,那末区块链便会事变。留心,N越大,N的N / 2就变得越有价钱。与拥有普及漫衍的矿工/验证者的区块链相比,具有少量矿工/验证者主导网络的区块链就没有那末乏味。也就是说,我们以至停留行进这类安好级别,以抵当潜伏的51%袭击。 1 of N: 染指者有良多,只需个中起码有一个根据你的期冀运作,则体系就会畸形事变。任何基于敲诈证明的体系都属于这一类,可信配置也是云云,尽管在这类环境下,N平日更小。请留心,你确凿停留N尽管即便地大! Few of N:染指者有良多,而只需他们之中起码有一小部份安稳数量标染指者根据你的期冀运作,则体系就会畸形事变。数据可用性查抄就属于这一类。 0 of N:体系一直会按预期事变,其不依附任何内部染指者。经由过程自行查抄来验证区块就属于此类。 除了"0 of N"之外的全体类别模型,理论上均可以或许被视为“信任”,但它们互相笔底生花之间有很大的差别。信任一个特定的人(或构造)将按预期事变,与信任任何地方的某集团按你期冀的那样大不沟通。可以或许说,"1 of N"要比"N/2 of N"或许 "1 of 1"更激情亲切于"0 of N"。而“1-of-N”的模型兴许会让人感到像是“1 of 1”模型,因为这彷佛你是在信任一个繁多的染指者,经典案例展示但两者的理论环境却大不沟通:在“1-of-N”模型中。假设你正在与之合作的染指者磨灭了或许变坏了,你可以或许切换到另外一个染指者,而在"1 of 1"模型体系中,遇到这类环境就意味着体系垮台了。

特殊要留心的是,纵然是你正在运行的软件的准确性,也平日取决于一个"few of N"信任模型,以确保假设代码中存在舛误,就会有人找到它们并给予修正。

另外一个首要的差别是:假设你的信任假设被破坏了,体系将会怎么样失利?在区块链中,两种至多见的失效范例划分是活性(liveness)失利和安好性失利。所谓活性失利是指你姑且没法做你想做的事变(譬如提取币、获取区块中包孕的一笔买卖、从区块链读取信息)。而安好性失利是指体系要被动预防的某些流动发生了(譬如,区块链中包孕无效区块)。

下列是一些区块链Layer 2和谈的信任模型示例。个中“小N”指的是Layer 2体系本身的染指者鸠合,而“大N”是指区块链的染指者,并且我假设Layer 2和谈的社区总是比主链本身要小。我还将“活性失利”一词的应用,限定在币被卡住很长时分的环境下。而再也不兴许应用该体系,但兴许简竖连忙取出着实不算是活性失利。 通道(蕴含形态通道和闪电网络):活性信任属于“1 of 1”模型(你的对手方可姑且冻结你的资金,不过假设你如果把币分散到多个买卖对手,则可以或许加剧这类危险),安好性信任属于“N/2 of 大N”模型(区块链51%袭击可以或许窃取你的币); Plasma(假设应用左右化规画商):活性信任属于“1 of 1”模型(规画商可以或许姑且冻结你的资金),安好性信任属于“N/2 of 大N”模型(区块链51%袭击); Plasma(假设应用半去左右化规画商,譬如给与DPOS):活性信任属于“N/2 of 小N”模型,安好性信任属于“N/2 of 大N”模型; Optimistic rollup:活性信任属于“1 of 1”或“N/2 of 小N”模型(取决于规画商范例),安好性信任属于“N/2 of 大N”模型; ZK rollup:活性信任属于“1 of 小N”模型(假设规画商未能纳入你的买卖,你可以或许提币,假设规画商没能登时纳入你的提款,他们就没法孕育发生更多的批次,你可以或许借助rollup体系的任何全节点自行提款),ZK rollup没有安好性失利危险; ZK rollup(带轻提取增强功用):无活性失利危险,无安好性失利危险; 最后,另有一个对付鼓励的成就:你所信任的染指者,是否要极度利他主义材干按预期行事,或许只需求略微自私,照旧足够理性?寻找敲诈证明“默认”有点利他主义,尽管它的利他主义程度取决于计算的宏壮性(拜会《验证者的逆境》一文),并且有多种编制可以或许编削游戏使其具有理性。

假设我们增加一种服务微领取编制,则帮助他人退出ZK rollup总是公正的,因而,险些没有因由去耽心没法退出rollup体系的环境。同时,假设我们作为一个社区应承不担任51%袭击链,则这些袭击链在历史上要光复得区块太多,或许反省区块的时光过长,则别的体系的更大危险便可失去减缓。

结论:当有人说一集体系“依附于信任”,请更详细地讯问他们的意义!他们是指的“1 of 1”,“1 of N”,照旧“N/2 of N”?他们是哀告这些染指者是利他主义者照旧理性主义者?假设是利他主义,那会奔忙及一笔微无余道的开消,照旧一笔巨大的开消?假设这个假设被违背了,你是需求等待几个小时或几天,照旧你的资金会永久被卡住?痛处答案的差别,你对是否要应用该体系的答案,兴许会大不沟通。